Test, który przechodzi tylko 2-3% ludzi
W poprzedniej prezentacji mówiliśmy sobie o tzw. supertaskerach, czyli osobach, które prawdziwie potrafią wykonywać kilka wymagających uwagi czynności jednocześnie.
Ponieważ na blogu i YouTubie uzbierało się wystarczająco komentarzy twierdzących, że test na supertaskera nie był wystarczająco dobrze opisany – wyjaśnijmy go sobie szczegółowo.
A jak się przekonasz w późniejszych prezentacjach – to nie jest tylko test na wielozadaniowość…
Przykro nam, ale test o którym mowa w prezentacji nie jest już dłużej dostępny.
Znalazłeś w tym wartość?
Zobacz również:
- Powiązane
- Najnowsze
- Popularne
20 szybkich naukowo potwierdzonych technik, które zwiększą Twój potencjał
20 szybkich naukowo potwierdzonych technik, które zwiększą Twój potencjał
Damianie,
mam pytanie: mój test wyświetlił się w trochę inny sposób niż jest mówione w prezentacji: najpierw była ta seria próbna, ale potem od razu miałam 9 serii z słuchania i patrzenia, a dopiero potem samo słuchanie i samo patrzenie: w sumie 22 serie. Mam swoje wyniki ale nie wiem jak je zinterpretować w tej chwili…
Jak uruchomiłam test po raz drugi zrobiło się tak samo…
!!!? Łał… ale dziwnie. Jeśli tak miałaś to niestety test jest niemiarodajny, bo nie zdążyłaś opanować pojedynczych serii (co jest kluczowe, żeby przejść do podwójnych i te dały rzetelny wynik). Może spróbuj wejść na test z innej przeglądarki. Ciężko mi zaproponować coś innego, bo nie mam technicznego dostępu do ich aplikacji.
Miałam dokładnie tak samo. Po instrukcji w prezentacji przeszłam do testu, bo wcześniej nie rozumiałam zasady, i najpierw było 9 serii podwójnych, a później po 5 osobno dla drzwi i haseł. Zapisywałam wyniki na komputerze trochę skonfundowana i jak zaczął się test z samymi drzwiami, to usunęłam poprzednie wyniki, bo myślałam, że dopiero się zaczyna, więc jedynie mniej więcej pamiętam wyniki.
A czy wie ktoś, do czego ma służyć kod, który pokazał się na koniec?
Szukałem co zrobić z tym kodem i nie mam pojęcia.
To raczej kod, który wykorzystywali naukowcy w swoich eksperymentach. My niestety prawdopodobnie nie mamy z niego żadnego użytku.
Zrobiłam test po raz drugi w innej przeglądarce i pokazało się tak samo, chociaż nawet tam było napisane tak, jak przedstawione jest w prezentacji. Myślę, że wina nie leży po stronie przeglądarki, a raczej aplikacji. Jako że test zrobiłam drugi raz niedługo po pierwszym to pewnie jest bardziej miarodajny.
Nie wiem jednak, jak zinterpretować wyniki, ponieważ dużo większą różnicę mam pomiędzy pojedynczymi seriami (drzwi ~75%, hasła 86%), a średnia z podwójnych to też ~75%, średnia ogólna, która pokazała się na końcu to też 75% 😛
Przy takiej różnicy wydaje mi się, że niestety trzeba jeszcze trochę poćwiczyć pojedyncze testy. Inaczej nie da się miarodajnie tego sprawdzić. Patrz proszę też na czas odpowiedzi – nie tylko na poprawność.
Ja również (z niewiadomego powodu) zaraz po serii próbnej miałem drzwi z dźwiękiem, potem dźwięk i na koniec same drzwi. Napisałeś że „Jeśli tak miałaś to niestety test jest niemiarodajny, bo nie zdążyłaś opanować pojedynczych serii” ale w moim przypadku chyba jest trochę inaczej, bo z zadaniami tego typu (pojedynczy 2-back) miałem już do czynienia, więc wiedziałem o co chodzi. Piszę bo mój wynik chyba nie był zły tj.
Percent Correct: 86.7 Average Response time: 663.24
Tylko, że nie wiem czy w takim przypadku, test się liczy.
Nawet jeśli miałeś wcześniej do czynienia z 2-backiem, to prawdopodobnie nie polegał on na śledzeniu drzwi i tych konkretnych głosek – a ponieważ podwójny 2-back dotyczył właśnie ich, żeby test był miarodajny, dokładnie te pojedyncze elementy powinny zostać opanowane.
Wiem, że zasada każdego 2-backu jest ta sama, ale nadal – nie bez powodu było aż 5 pojedynczych serii samych drzwi i 5 serii samych głosek, zanim pojawił się podwójny 2-back.
miałam tak samo i też nie wiem jak to teraz interpretować
ja tez tak mam i nie ogarniam xd
Mi wyszło, że nie jestem wielozadaniowcem. Co prawda 2 razy na 9 udało mi się w teście mieszanym zdobyć wynik taki jak w pojedyńczych (85% oraz 93%, w pojedyńczych zdobywałem wyniki właśnie w tym przedziale, ale częściej 89% oraz 93%), ale za to średni czas przy tym był wyraźnie dłuższy.
Taka instrukcja może się przydać 🙂
Pozdrawiam mega pozytywnie
Mój średni wynik to 76% i jest o 8% słabszy od pojedynczej próby w czasie gorszym :/ Miałam lekkie zakłócenia 🙂 (rozpraszający dzwonek telefonu), więc test powtórzę, bo większość częściowych wyników była podobna tyle, że nie wiem w jakim czasie. Test wymaga dużego skupienia 🙂 Kobiety chyba mają w tym teście łatwiej – więcej połączeń międzypółkulowych (większe ciało modzelowate). Za to w życiu gorzej – te kłębiące się wciąż myśli w głowie… Zero odpoczynku 🙂 Pozdrawiam
Powiedziałeś ze poruszysz temat inteligencji, kiedyś wysłałem propozycje zrobienia prezentacji o IQ , poruszysz ten temat? A mianowicie jak zwiększyc jak wpływa to na nasze rozumowanie ( takie informacje ogólne) jest mozliwe abys cos takiego zrobił?
Tak, ukażą się takie prezentacje.
A propo BY – popełniłem dosyć spory błąd, bo w ramach przerwy, zdecydowałem się na trening koncentracji i równoczesnie drzemkę – :D. Efekt byly conajmniej dziwne, bo rownoczesnie widzialem liczbe, w pewnym momencie moj umysl nabieral mnie ze mowia ta liczbe, a tak naprawde tylko mi pokazywal obrazek, a rownoczesnie jakby widzialem rozne serie innych zdarzen, rozmowy jak we snie, po czym nagle uswiadamialem to wszystko sobie i liczylem od nowa 😀 Dopiero zaczalem trening, ale mam problem bo zaczynam przy nim przysypiac. 😉
Halo Houston, Damianie i użytkownicy: na początku w seriach pojedynczych miałem nawet 0% i 33%/1550, a od 10. serii zacząłem stosować „technikę pomarańczy” i w „podwójnych” seriach doszedłem do 89/1302. Średnia na koniec wyszła mi 55,67/1141, a więc do multitaskera to mi daleko, jednak zwiększyć o 3 razy wynik na podwójnej próbie w stosunku do pojedynczego zadania z początku to chyba niezły wynik po zastosowaniu „pomarańczy”. Jak sądzicie?
Paweł Indyka
Całkiem, całkiem Pawle 😉
Hej,
nie pokazało wyników, dlatego podliczyłem swoje kalkulatorem.
W pojedynczej próbie 89%, czas 665,1ms,
w podwójnej próbie 88,5%, czas 797,1 ms.
No i super, ale nie orientuję się w skali, czy 150ms to znacząca różnica, czy raptem dopuszczalne odchylenie?
Moim zdaniem to są wyniki dające spore podejrzenie bycia supertaskerem 🙂
o co chodzi na tym końcu panie Damianie bo nie wiem
Pytasz o nr na samym końcu?
On prawdopodobnie był dla uczestników badania – my nie możemy z nim niczego zrobić.
Cześć, zrobiłem test i przy pojedyńczych 2-backach z dźwiękami szło mi gorzej niż z drzwiami (dźwięki: średnio:60%, drzwi:82%), a w podwójnych miałem: średnio 56%, więc myślę, że przydałoby mi się trochę więcej praktyki z pojedyńczymi seriami dźwięków. Czasy odpowiedzi są zbliżone, ale myślę, że aby było to bardziej miarodajne potrzebuję powtórzyć test. Poza tym poczułem nietypowe uczucie, tj. umysł mi się „zresetował” i wszystkie bodźce wizualne były bardziej wyraźne i zwiększyło się moje pole widzenia przez chwilę. Czy to ten tzw. uptime, bo nie wiem?
Ciężko powiedzieć czy to był uptime. To ćwiczenie nie było skonstruowane żeby go wywoływać, ale może…
Percent Correct: 96.7 Average Response time: 343.15 😉
Kosmos! Gratuluję!!!
A czy taki supermarket, gdy pracuje z wykorzystaniem swoich możliwości, jest bardziej narażony na zwiększony poziom stresu?
ten test nie działa:((((
link do testu nie działa 🙁
da sie to jakos przywrócić ?
Dlaczego mi nie działa>?
Załatwiłem 🙂
link juz dziala prawidłowo.
https://psych.newcastle.edu.au/~ae273/Gatekeeper_XOR/GateKeeper.php
Haha 🙂 Super dzięki! Dobra robota 🙂
Wyniki (uśrednione po 3 ostatnie): podwójne: 93% 870ms, dźwięki 88% 810ms (telefon piknął :D), drzwi 93% 550ms, średnia całego testu 86% 894ms.
Swoją drogą skopane jest liczenie poprawności; z jakiegoś powodu max to 93%.
Mówisz, że tego nie da się wyćwiczyć jak odruchów. Ale da się tak jakby przenieść przetwarzanie bodźców ze świadomości do podświadomości(?) (w ten obszar gdzie mózg nie „zastanawia się” nad wynikiem, tylko reaguje automatycznie) i raczej ciężko się wtedy pomylić.
Pozdrawiam 🙂
To przenoszenie ze świadomości do podświadomości to po prostu formowanie się nawyków. W tym teście niestety nie da się ich wyrobić.
93% kiedy był tylko słuch i tylko drzwi. Kiedy oba na raz różnie, raz 86%, raz 93%. Ale raczej tutaj ten niższy wynik-86%. Wie ktoś co z kodem?
Przy samych drzwiach wynik zawsze 93%, pomimo, że pare razy wydawało mi się, że jest lepiej, kilka razy że gorzej. Dźwięki mniejsza dokładność i wolniejszy czas reakcji. Test podwójny jeszcze wolniej i słabiej. Jednak różnice wcale nie takie duże. Zmęczenie w czasie testu ogromne… pierwsze trzy próby spadek 88%- 80% – 73%, potem się ustabilizowało, ale musiałem co dwa, trzy podejścia, odejść na chwile od komputera. Ogólny wynik 81,74% i 1056,09 czas reakcji.
Wielozadaniowcem raczej nie jestem i zdecydowanie lepszy czas reakcji na bodźce świetlne, nawet o połowe krótszy czas reakcji niż przy głoskach i dwóch zadaniach.
Fajna zabawa
Dzięki za test.
link do strony nie działa :https://psych.newcastle.edu.au/~ae273/Gatekeeper_XOR/GateKeeper.php
To prawda, nie działa
Nie działa 🙁
Nie działa.
Wie ktoś czy da się tutaj coś zrobić?
Test nie działa. Ktoś zna jakiś działający link?
Jakaś alternatywa do testu gatekeeper? Podany link nie działa 🙁